elperrocafe (blog)

No hace mucho, alguien que nunca lee las reseñas que publicamos en este sitio me dijo paternalmente que no entendía cómo alguien que no es un experto en el tema se atrevía a escribir de cine. No voy a cuestionar la suficiencia moral de quien cree que debería impedírsele a alguien dar su opinión sobre por el simple hecho de no haber nacido cuando se estrenaron cintas que los de su generación vieron en su estreno (tal criterio demuestra, en todo caso, que ellos se equivocaron antes).
La respuesta puede ser simplista en exceso, pero la pregunta no es menos impertinente e ignorante. Suscribo plenamente lo expresado por Adrián Massanet, de Extracine, quien menciona que un crítico no es más listo que un espectador, está más preparado, que es diferente.
Nadie pretende sustituir a la crítica calificada —eso sería una necedad—, pero no podemos ignorar tampoco que el grueso de quienes se dedican a la actividad —al menos en México— reiteradamente pretenden estar por encima de los espectadores y de los cineastas y que no pocas veces se vuelven promotores entusiastas de los filmes de los amigos.
Fuera de Gustavo García y de Ernesto Diezmartínez —de cuya honestidad intelectual no tengo duda—, el número de críticos profesionales e independientes que quedan en los medios mexicanos es limitado. El resto escribe para los directores o para otros críticos; les interesa la interlocución con aquellos a quienes dirigen sus textos, para halagarlos o desafiarlos.

Internet tiene por primera cualidad abrir la discusión. La libertad que da este medio para escribir, por encima de los excesos normales que se suelen cometer, permite a quienes por definición estaríamos excluidos de los canales tradicionales, dar un punto de vista. Nada más, pero tampoco nada menos.
Cuando en 2004 comenzamos con nuestras primeras reseñas en elperrocafe.com, nuestros lectores no iban más allá de unos cientos; hoy, sin que esto represente algo fuera de lo ordinario, nos visitan mensualmente un promedio de 21 mil personas —algunas de las cuales incluyen a actores y directores— que, además, nos escriben y nos manifiestan sus acuerdos y desacuerdos, sin tratar de modificar ni una línea de lo que expresamos.
No se trata de un desprecio por la crítica conocedora, que peca en numerosas ocasiones de academicista y autorreferencial. En el fondo estamos hablando de que la gente desea leer de un tema que le gusta, que forja su propio criterio a través de opiniones distintas y encontradas, que encuentra más interesante un juicio arriesgado y políticamente incorrecto que un tipo parado frente a una cámara de televisión, leyendo una sinopsis de un teleprompter, pretendiendo que hace crítica cinematográfica.
En lo personal, sin desdeñar otros esfuerzos, encuentro particular afinidad con la esforzada labor de tres sitios de identidad mexicana, cuyos autores no se dedican profesionalmente a la crítica ni están directamente vinculados con el cine. Además de actualizar regularmente su contenido, sus textos son directos y honestos, no responden a modas ni consideran el elogio de lo nacional una obligación.
Se trata de gente joven, provocadora, que además aporta argumentos y se ubica en el nivel del espectador, sin asumirse como orientadores, y más bien compartiendo su experiencia en la sala de cine. Sin vocación comercial, Cinencanto, Cine Azteca y Paxton @ The Movies se aventuran en el comentario de cintas a las que otros simplemente les darían la vuelta, sin caer en el cliché de descalificar un trabajo y restarle méritos por su nacionalidad. Gente inteligente, sin miedo a las palabras, que ironiza sin caer en el insulto barato y que no rara vez es capaz de advertir en un filme guiños o elementos que a la mayoría se le cuelan.
Hay, pues, un intento real por estar a la altura. No se trata de generar polémica estéril para aumentar el número de visitas, sino de tomarse con responsabilidad la labor de opinar. Soy el primero en reconocer que el cine merece mejores críticos, preparados, que no piensen que la historia de la cinematografía terminó en los ochenta y que usen sus referencias culturales para ejemplificar, más que para autocomplacerse. Lo que no encuentro es una sola razón para que los títulos nobiliarios determinen si una persona puede o no opinar y negar que un sencillo punto de vista tiene su propio valor. Es un hecho que la gente aún confía en la crítica seria de los suplementos periodísticos, pero que además se permite leer la reseña de un espectador promedio con habilidad para describir su sensación al fin de la película y con ello hacer un balance al momento de optar por la oferta en la cartelera. Esa tendencia ya nadie puede pararla. Amén.